在法律实践中，举报事实时，举报人可能面临群众不愿作证的情况。这种情况并不直接等同于举报人报假案，二者需要根据具体情况进行区分：

- 举报事实：指公民、法人或其他组织向公安机关、检察机关、纪检监察机关等有权机关报告涉嫌违法违纪行为的情况。举报人基于对事实的了解或怀疑进行举报，其主观上认为所举报的内容是真实的。

- 报假案：又称诬告陷害，是指明知没有发生或者捏造事实，故意向司法机关或其他有关部门虚报案件，意图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的行为。报假案具有明显的主观恶意和虚假陈述成分。

- 群众不愿作证可能有多种原因，如害怕报复、担心卷入纠纷、不愿介入他人事务、对事实了解不全面或记忆模糊等。这些情况并不意味着举报内容本身是虚假的，只是影响了举报事实的证据支持程度。

- 在这种情况下，举报人的举报行为本身仍是基于对事实的认知进行的，并非故意捏造或虚构事实。因此，仅仅因为群众不愿作证，不能直接认定举报人为报假案。

- “取消后选”这一表述不够明确，无法直接对应到具体的法律程序或后果。如果指的是取消举报人的某种资格（例如选举资格、候选人资格等），通常需要有明确的法律规定和法定程序，且应基于符合法律规定的理由。

- 单纯因为群众不愿作证而举报事实难以查实，一般不会构成取消某人后选资格的直接依据，除非该资格与诚信、无犯罪记录等直接相关，且有证据证明举报人存在恶意报假案的行为。

综上所述，举报事实时群众不愿作证并不等同于报假案。举报人是否报假案，应根据其举报内容的真实性、举报动机以及是否有证据证明其明知虚假而故意为之等因素综合判断。对于“取消后选”的问题，需明确具体语境和法律依据，不能简单地将群众不愿作证作为取消资格的理由。在实际操作中，遇到此类情况，建议咨询专业法律人士以获得针对性的法律意见。